伊莉討論區
標題: [李富城：天氣惡劣還飛 「航空公司該死」][蘋果日報][2014-07-24] [打印本頁]
作者: ymsb 時間: 2014-7-24 08:21 AM 標題: [李富城：天氣惡劣還飛 「航空公司該死」][蘋果日報][2014-07-24]
本帖最後由 ymsb 於 2014-7-24 10:53 AM 編輯
[attach]102663531[/attach][attach]102663553[/attach][attach]102663554[/attach][attach]102663532[/attach]
復興航空昨晚在澎湖墜機，氣象專家李富城今天凌晨在臉書指出，這是航空公司不負責任的代表作，拿人命當兒戲，應該要讓這家航空公司「關閉」。
李富城在臉書痛批「航空公司該死」，他指出，所有的空勤人員都知道，雷雨區中有潛在的不穩定，也就是上沖下洗風，有上升氣流，將飛機往上抬，下衝風讓飛機抬不起頭來，空難往往就在這種情況下產生，天氣這樣的惡劣，又不是長途飛回，為何非要執行這一超任務。
李富城痛批復興航空言論，讓不少網友按讚支持，有網友表示航空公司主事者該下台，還有網友說希望能記取此次經驗，不要再讓這種事發生。
心得感想：
先為罹難者默哀……個人非氣象專業，不過我是相信專家的意見，有時候停飛旅客會抱怨，但必要時需堅持自己的立場取消或延誤班機，昨天有個說全台1/3不到放假標準的學者，今天又跳一個出來痛批...如果大家能多相信專家的意見，至少發生遺憾的機率會減少，本來天候變化難測，不是你我能完全預測的。
作者: evril75924 時間: 2014-7-24 08:35 AM
又是一件重大的飛航事故!
替臨難者默哀中!
停飛雖然被罵慘!
作者: xwin5733 時間: 2014-7-24 08:44 AM
本帖最後由 xwin5733 於 2014-7-24 09:04 AM 編輯
這不只航空公司有問題 連航空站管制放行 都有責任 昨天一看這新聞真是覺得莫名奇妙 颱風不是跑去澎湖了嗎 怎麼還管制放行給航空飛機飛去...
補充內容 (2014-7-24 09:02 AM):
GR 你政黨色彩很重喔 先去洗把臉再說 空難在前 你還在說色彩 時間錯誤你可以指證 用不著說色彩 很難看 只說到新聞管制 你就想到綠網軍 那就表示你是標準500元籃網軍了
補充內容 (2014-7-24 04:47 PM):
你沒救了阿GR
作者: frank6402 時間: 2014-7-24 09:06 AM
李富城說的一點都沒錯，認同!
在文件上簽字的那些人，都要出來負責!
作者: lintc928 時間: 2014-7-24 09:08 AM
第一線的機長 如果覺得無法降落可以原機返回
作者: 速水大貴 時間: 2014-7-24 09:25 AM
xwin5733 發表於 2014-7-24 08:44 AM 
這不只航空公司有問題 連航空站管制放行 都有責任 昨天一看這新聞真是覺得莫名奇妙 颱風不是跑去澎湖了嗎 ...
我覺得你根本就是神知，能在『快五點』就預知有空難
你怎麼沒通知復興航空呢?
作者: alozo 時間: 2014-7-24 09:38 AM
"還新聞管制咧?為何民進黨的網軍總是發這麼可笑的文?"...
X的...
發生這種遺憾的事還在那邊扯藍綠...
現在是怎樣...
發文者批評有誤提出糾正就好了...
沒必要去在那邊藍藍綠綠的吧...
還是這位G先生沒顏色就活不下去!?
看這樣的發言真的讓人很想吐...
作者: 陳怡堯 時間: 2014-7-24 09:41 AM
颱風天飛機起飛的標準是否應該重新評估，尤其是中小型飛機，
常在新聞看到旅客因天候不佳停飛而大罵航空公司，著實心裡滿是...?
作者: 狂夢 時間: 2014-7-24 09:46 AM
這些話 都是事後才會說的 有能力的話 為什麼不事先就在氣象預報時大聲預警呢 只是為了搏版面罷了
作者: 聖水加納 時間: 2014-7-24 09:57 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: pomor 時間: 2014-7-24 10:18 AM
所謂專家應以生命為第一優先考量,因為氣象本來就不是百分之百
拿業積去拼生命的下場就是如此~
作者: jecyline 時間: 2014-7-24 10:19 AM
為這些遇難者默哀！！
也要譴責這種不顧人命的航空公司！！
作者: YAMAZAKIMAN 時間: 2014-7-24 10:46 AM
氣候詭局多變 不適起飛的時候氣候就是最穩定的 那經過幾分以後 天候又異常改變 大自然可以讓你預測每一分秒嗎 復興航空要負最大責任 若依安全考量 停止飛行 那些旅客又有何辦法上飛機呢 不能怪旅客在這個天候下要上去的 若你不開店 誰能買的到東西
作者: ab6541 時間: 2014-7-24 11:11 AM
事後諸葛的意義在哪裡
台灣每年N個颱風
不是早就有一套機制了
如果停飛的機制有問題請去檢討
作者: dunk14 時間: 2014-7-24 11:31 AM
台灣的媒體真的爛到毫無專業可言
只會一味地拍攝受害者家屬悲慟, 憤慨又無助的畫面, 一再再重複播放...
又或者老愛問受害者家屬, 盡是無腦的問題 "現在心情如何?"
我實在不懂, 這跟新聞專業有什麼屁關係?
我只知道, 你們這些媒體, 這些記者非常沒有同理心
你們想從受害者家屬獲得什麼樣的鏡頭還是回覆呢?
很傷心? 很生氣? 航空公司很可惡?
發生這樣的事件已經很讓所有台灣人民悲痛了
打開電視, 看到這些報導, 尤其記者無腦的發問, 真得更令人可恥和憤慨
根本就毫無專業, 毫無良知可言, 爛!!
作者: MEGREZ 時間: 2014-7-24 11:32 AM
颱風來襲已經造成全台各地災情與農損，結果今天一早起來還看到
復興航空在澎湖發生空難造成48人罹難的新聞，頓時心好痛啊！
天氣這麼惡劣為何還要飛？航空公司與民航、航管相關單位都不知
道嗎？慟！
作者: Touareg9900 時間: 2014-7-24 12:02 PM
怎麼吵都沒有用，能把飛機跟人吵回來嗎？
確認黑盒子跟航管的通話紀錄，就知道原因了，
到時誰該負責就清楚了。
作者: shangchi0813 時間: 2014-7-24 12:18 PM
哎～表妹任職的航空公司....據說忙的人仰馬翻了
作者: tim103737 時間: 2014-7-24 12:30 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: zogol 時間: 2014-7-24 12:47 PM
看後面怎麼交待吧，昨天的天氣本來就不適合飛了。
作者: right 時間: 2014-7-24 01:04 PM
本帖最後由 right 於 2014-7-24 01:04 PM 編輯
為什麼要飛，這就跟服務業為什麼颱風天還要上班是一樣的~
作者: hhoe876181 時間: 2014-7-24 01:12 PM
我想飛與不飛,都是很難去決定的
不會有誰願意冒生命危險硬要飛
請所謂的"專家"們
先等初步的調查報告出來,在來批評
我想很多人都看過類似新聞
就是當因天氣不佳,航空公司宣佈停飛
一大堆急著返家的人,圍在櫃台指著服務人員大罵的類似新聞
然後在看看,批評"為什麼天候惡劣還飛"的新聞
專家們到底瞭解重點在那裡嗎
作者: wenyu1548 時間: 2014-7-24 02:41 PM
不想去追究到底是人為疏失還是天候關係
飛機在失事前曾在空中盤旋了一個小時
表示機長自己知道當時的狀況
死者為大，不去做批評，
但當乘客搭上了飛機，大家的性命全操在機長的手上
難道是對自己的駕駛技術非常有信心嗎？
颱風天發生事故，你要大家相信是機械事故我想沒有人願意相信
那到底是誰硬要讓飛機起飛要負最大責任。
作者: 凹凸曼互撸娃 時間: 2014-7-24 03:07 PM
台灣航空業發展已經相當成熟了，他們的標準自有一套說法，我只知道台灣媒體一直播這些畫面很不舒服。
作者: bushfire 時間: 2014-7-24 03:10 PM
你不飛準被罵
飛了又掛
那些吵1/3的人
這巴掌夠響了
作者: unixjack 時間: 2014-7-24 03:21 PM
李先生真是一語中的，相當的中肯，復興航空真是該死
作者: ben19766542 時間: 2014-7-24 03:28 PM
李富城講得真的切中要害
天氣不穩定為什麼要飛呢
作者: mazin 時間: 2014-7-24 03:58 PM
不知道航空公司與機場要怎麼互踢皮球
不過~我如果是旅客我
這種天氣應該不敢搭吧
對於在這種天氣還有如此使命感的罹難者們
只有致上敬意了!
作者: jimjin31 時間: 2014-7-24 04:02 PM
不知當時起飛時的天氣狀況是如何??我猜應該是起飛時天氣尚符合飛安標準, 但到目的地澎湖時, 天氣狀況突變遭致的, 復興航空是否有人為疏失詳細情形還不知曉, 黑盒子已找到尚待判讀, 等到結果出爐再批判不遲吧!!
作者: assiam 時間: 2014-7-24 05:10 PM
航空公司該死，結果不該死的死了，該死的還活得好好的，簽字的都該負責，但其實是高層的錯吧。
作者: steven_lu 時間: 2014-7-24 06:25 PM
真正要檢討的話,要檢討的項目很多,從機場為何在惡劣天氣下還開放開始,一直到有無人為疏失,中間要一個個檢視的項目可能不下數十項,在一切都還不明的情況下,互相謾罵有用嗎?
作者: M1900574502 時間: 2014-7-24 06:47 PM
同意樓主的看法，應該讓這兩位意見完全不同的氣象專家出來"釘孤枝"
作者: 專業註銷 時間: 2014-7-24 07:46 PM
默哀...............
專家=專門在家
如果事事如意他能賺錢嗎
另外 我們不需馬後砲 看收場嚕
作者: wadachi 時間: 2014-7-24 08:04 PM
為何前一班飛機安全降落 後一班飛機無法降落顛撥嚴重反回台北
短短時間風雨量大變 就是因為有颱風經過阿
希望此事之後修新的航管法規 寧願遲到小損失 也不要到不了丟了命
作者: cow74712 時間: 2014-7-24 08:20 PM
機場是否能起降因該有數據可以判斷
不能只看著氣象雲圖來下定論
同樣的數據在不同專家來看都會有不同判讀
最後結論如何還是等黑盒子判讀結果才能知道
現在問一堆專家都是事後諸葛
作者: 轉換 時間: 2014-7-24 08:31 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: cppp32 時間: 2014-7-24 08:40 PM
我倒是覺得先把重點放在處理後事八
因為這種情況下
飛也不是不飛也不是
在這班飛機之前幾班飛機都飛了
民航局說可以飛
航空公司也不敢說不飛......
作者: alenquer 時間: 2014-7-24 09:24 PM
事後諸葛誰都會，不過真的要幫航空公司說句話...
停飛也許可以避掉這場災難，但旅客接受否？是否要到航空櫃檯拍桌？手指航空公司人員破口大罵？
要求航空公司賠償？塞拎拔...航空公司員工也是人生父母養，也沒領多少錢，憑什麼要給這些刁民
糟蹋？
不過之後有這情況，與其冒險飛落得這下場，不如停飛避風雨...乘客就別鳥他們。
作者: 0938897 時間: 2014-7-24 09:28 PM
機長沒死嗎?
死了的話就別罵他了
這次一定要讓航空公司賠錢賠到破產
不能再讓它繼續害人
作者: 匪兵乙 時間: 2014-7-24 10:51 PM
台灣的航空公司，安全性都很差耶
作者: kaeade00 時間: 2014-7-24 10:59 PM
拿生命開玩笑 真的很不好 我覺得等颱風過去半天後再飛也不遲 為何一定要飛
而且有什摩事情比生命來重要 真的很無言
作者: 帥帥仁仁 時間: 2014-7-24 11:43 PM
現在只希望傷者能早日復原,往生者家屬能早日振作走出傷痛,往生者能夠入土為安,責任歸屬什麼的之後再說吧......
作者: nhtse 時間: 2014-7-25 12:10 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: hdauron 時間: 2014-7-25 12:20 AM
飛也罵 不飛也罵
航空公司真難做人阿
作者: roxan168 時間: 2014-7-25 12:40 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: dionys999 時間: 2014-7-25 01:06 AM
換個角度來談這個事情--罵人之前先自省(包含很久沒搭飛機的我自己)
前天颱風天大家都知道..航空公司也知道..各航站氣象報單位也知道
颱風剛過..國際航線開始飛了..國內航線北高.台中.東部也開始放飛了
航站擠了一堆要收颱風假.要觀光.要返家的旅客
他們不知道颱風危險嗎?還是他們根本打算去衝浪的..而不是搭飛機??
問題是...立榮放飛了..遠東也放飛了...復興敢不快填申請表嗎??
你復興敢不填嗎???甚至在場任何一家倒楣在航站有設據點的航空公司敢不飛??
取消班機後果有多嚴重..沒看過電視嗎????還是大家都健忘了????
別說國內航班..連國際航線都吃過台灣霸機客的苦頭
隨便網路調一篇文章自己看--
http://www.epochtimes.com/b5/5/4/3/n876830.htm
延誤班機要水.要吃要住宿.算客氣的..
反正鼻孔朝天.罵人頭朝上45度鼻屎口水齊飛..
老子買機票.班機故障.颱風都不算危險因素..航空公司就是對不起老子
是航空公司.甚至民航局的問題嗎??
只有發生事情後..大家彷彿患了健忘症..都事後諸葛的開始說
這種天氣為什麼可以飛呢??
航空界有句名言:一件墬機失事.是一連串的錯誤未修正.所造成
開始正義澎湃責東怪西的人..一定要要求立法
以後碰到霸機..一定要求罰他們去洗跑道..洗到可以在跑道溜冰為止
先修正一連串錯誤的第一個環節..別在天氣不好時..虎視眈眈的瞪著航空公司服務人員
作者: dioclark 時間: 2014-7-25 03:35 AM
颱風天還起飛~
真的代表航空公司有問題!
天候不佳~能見度低的情況下~
更別說是有豪大雷雨的澎湖...
而且在高空中的風險~
還遠在比陸地上還要來的危險...
作者: verayang 時間: 2014-7-25 04:34 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: latte21 時間: 2014-7-25 07:32 AM
確實李先生的專業見解..
令大家要省思反省
復航確實有很大的失誤
作者: mac118 時間: 2014-7-25 11:08 AM
看到一些人砲轟航空公司或航管，真的覺得蠻好笑的...
在下不才 但想補充幾點：
1. 直到飛機起飛前一刻，最後決定權是否要飛是在機長手上，也就是說 就算有塔台的通行許可，機長還是可以拒絕起飛基於安全因素考量
2. 起飛之前的pre-flight inspection，包括策劃好飛航路線檢視相關氣像圖等，都是機長的責任。民航局只是提供與飛航相關的天氣資料罷了。
令小弟百思不解的是，為何還在颱風天take-off? 是的，之前已有幾架起飛。是的，起飛時天氣狀況達到符合飛航標準。問題是颱風還沒離島多遠，硬是飛進它的圈外亂流降落...?
以上只以天氣為失事原因做前提，一切在黑盒解讀出來前也只是臆側，勿筆戰
天佑台灣 別再發生如此悲劇
作者: tie0927 時間: 2014-7-25 11:09 AM
我不知什麼專家 但是 最討厭這些 事後出來說話的人
沒發生 我看你會說這麼多嗎
專業的事 我們都不懂
只想說 未來 再有這種類似事情
乘客 是否 可以有選擇權
這個特殊的案列
乘客 是否有權利因天候因為 不上飛機 改搭 其他班次
個人到覺得 可以請媒體 去問 消基會 乘客有這樣保障嗎
而不是 只會報導相關責任
作者: vvikimo 時間: 2014-7-25 01:08 PM
放飛的程序是不是有問題，
一道一道檢視，
航空公司不會沒事找事做，
他們也清楚人命關天，
所以更要把原因找出來。
作者: iamnot3939889 時間: 2014-7-25 02:21 PM
關於大大說「有個說全台1/3不到放假標準的學者」，我在那個版上也是痛批
因為颱風假本來就難測準，且是「預防性」，而「真的吹大、下大了才放」
回歸主題，對這次復興航空，真的是為罹難者默哀
希望不僅航空，包含所有交通工具，甚至颱風天非緊急事件而硬出門的人，都能引以為鑑，安全為上
作者: evelyn2986 時間: 2014-7-25 02:30 PM
別人的子死未了 賺錢卡重要 出事了全推給機長的判斷 那設一些單位都可廢掉
作者: PL_uto 時間: 2014-7-25 02:37 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: lyc5868 時間: 2014-7-26 09:27 PM
不飛被機場乘客抗議
飛了氣候不佳風險高的嚇人
機長還真的是難為
航空公司的應變方式也覺得不足
作者: REXVIN 時間: 2014-7-26 09:34 PM
只能說賺錢歸賺錢
但也不能拿人來開玩笑阿
作者: a103232 時間: 2014-7-26 09:43 PM
要客戶跟錢
還是跟賭一把拼拼看
如果可以不飛
相信飛機上的機師跟服務人員絕對不會想飛
那麼...是那些客戶強壓航空公司要飛機飛呢
還是航空公司強壓機師出航呢
作者: milkmilk1102 時間: 2014-7-26 10:49 PM
不飛又會有一堆鯛民出來說他要回家
憤而大鬧機場
這個畫面每次颱風天都在上演
作者: oswalt_halladay 時間: 2014-7-26 11:31 PM
所謂的神話不是那麼的重要
重要的是人命
死了這些人
掌權的看到了什麼
有沒有同理的心
有沒有讓它不再覆轍的想法
即使被另一種的幹甚至送了炮
作者: BC0951049 時間: 2014-7-26 11:32 PM
乘客的霸機文化也是有些責任
作者: siaying921 時間: 2014-7-27 05:12 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: jackylee111 時間: 2014-7-27 05:29 AM
為死者默哀
台灣的媒體真的爛到毫無專業可言
只會一味地拍攝受害者家屬悲慟,再再重複播放...
作者: vincent3333 時間: 2014-7-27 06:54 AM
要是不飛的話鐵定又被乘客罵
現在又事後諸葛的再說應該不飛
作者: gwphlut7 時間: 2014-7-27 09:10 AM
復興航空不知道在想啥
在當天環境那麼惡劣居然沒停飛
真的挺誇張的...
作者: judy19841022 時間: 2014-7-27 09:23 AM
無論罵再多人也回不來了，這都是事後諸葛，釐清出事原由、責任釐清、善後問題才是重要的，只出那張嘴，還不如做事，要不就閉嘴吧!學學荷蘭
作者: a3287465 時間: 2014-7-27 09:32 AM
我覺得事實上機長也背負很多必須飛的壓力
一堆人施壓 不能飛也變必須飛
作者: happy212 時間: 2014-7-27 09:37 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: z26836396 時間: 2014-7-27 09:45 AM
其實 上層給低層壓力.... 隱藏在背後的 才是壓倒駱駝的最後一根稻草
作者: frank048.tw 時間: 2014-7-27 10:00 AM
當初放行的機場人員
是否該負起相關責任呢?
作者: cenarius1227 時間: 2014-7-27 10:05 AM
這個事件...
值得讓人民省思並記取教訓
客人敢坐公司就敢飛 的心態並不可取
作者: happy336 時間: 2014-7-27 10:11 AM
這種天氣真的是不該硬飛的
不過馬後炮誰都會講，沒出事大概會有人說應該要飛的..
作者: a0987758120 時間: 2014-7-27 10:24 AM
難道為了賺錢就可以不顧人命
當商人的真的要有同理心，要是你或你的家人或親朋好友你會讓他們在颱風天搭飛機嗎
現在發生事故就急忙往機長身上推(黑盒子公佈了嗎)
說且最扯的是澎湖縣長颱風天還出遊不在家，就算陸上颱風警報解除你就不用去看你的澎湖有沒有損失
作者: gworong9 時間: 2014-7-27 11:14 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: sa6507 時間: 2014-7-27 11:26 AM
每個人都一樣沒出事就是沒事
一出是檢討一堆新聞衣直蔔
也不想想罹難家屬的傷口衣直被撕開
作者: Love211006 時間: 2014-7-27 12:18 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: darren777d 時間: 2014-7-27 12:26 PM
放馬後炮?
如果今天沒有發生事故
復興照飛 你會出來說該航空的不是嗎?
可笑至極
作者: 海上的風 時間: 2014-7-27 12:28 PM
只能說罵歸罵 還是有人繼續坐他家的飛機
難道 你真的認為安全 有人會出每次搭機時 跟你說明目前狀況嗎?
作者: tunhsuan 時間: 2014-7-27 12:31 PM
出事才在放馬後砲的一群
應該是怎麼樣才能在避免 而不是在這邊痛罵
作者: x8z6bbc 時間: 2014-7-27 12:43 PM
事後諸葛,真是丟臉丟到祖宗十八代了
你那麼行那早點出來講阿???死老猴
作者: emv 時間: 2014-7-27 12:52 PM
為罹難者默哀!!
不飛乘客會抱怨，飛了又危險~
其實真的很兩難吧
作者: ccc200346 時間: 2014-7-27 01:12 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 夢幽紀夜 時間: 2014-7-27 01:14 PM
媒體都是後果論，斷章取義，天有不測風雲，事後諸葛，人人會當，還需要記者們說嗎
作者: a-mama 時間: 2014-7-27 01:30 PM
真的颱風天應該更謹慎
這麼多使於空難
讓多少人傷心難過
作者: dgittt203494 時間: 2014-7-27 01:30 PM
現在黑盒子內容都還沒解析完成 就一堆專家跳出來批評 這些是早就先知道事發經過了?那我們應該可以合理的懷疑這些"專家"跟這起飛機失事有關吧?
再者 飛機失事 敢問扯到政治的人是有毛病嗎?現在是失事 是災難 不是選舉 要砲去砲選舉文好嗎?
作者: flyworld 時間: 2014-7-27 01:31 PM
商人無祖國
商人是不會跟錢過不去的
希望這次是最後一次了
作者: s9645014 時間: 2014-7-27 01:33 PM
飛機不飛被乘客抗議
起飛又挨轟說天氣惡劣還飛..
其實航空公司也要有一點判斷能力
自己決定是否停飛吧...
作者: smallhouse 時間: 2014-7-27 01:59 PM
我覺得乘客和、航空公司都要負責，這種天氣本來就不應該坐、開飛機為啥他們還要開，堅持要坐呢
作者: jenny312129 時間: 2014-7-27 02:38 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 炎髮灼眼的仴 時間: 2014-7-27 04:13 PM
台灣少數人難伺候阿~~
天氣不好 飛了 平安下來就沒問題
出事了 天氣爛你飛個毛線啊!?
不飛 為什麼不飛 你說啊!? 劈哩啪啦一直罵
作者: willgoodmen 時間: 2014-7-27 04:17 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: sorry2008 時間: 2014-7-27 04:19 PM
不到標準總比無妄之災好吧
沒事就好 到時出事專家也只會出一張嘴
還有就空難阿 都發生了媒體天天報不會考慮到別人心情嗎?
亞洲人的自私世界有名阿
作者: tony32158 時間: 2014-7-27 04:38 PM
航空公司機棚的地勤人員還必須要在時間內完成檢修
作者: 白痴王 時間: 2014-7-27 04:55 PM
台灣的霸機文化世界有名
自己先改掉這樣的惡習吧
作者: cute80217 時間: 2014-7-27 04:56 PM
這種事 實在很難說阿
畢竟有很多人 都認為事情並不會發生
發生了之後才來說O_o 相信這也不是第一次這樣飛
作者: wwfxpac 時間: 2014-7-27 05:04 PM
個人認為這次飛安意外跟國人習慣霸機有很大的因果關係!造成
即使天候不佳航空公司還是得飛,不飛就等著一大堆民眾拍桌大
罵找媒體了...真的要深思檢討
作者: janus1005 時間: 2014-7-27 05:16 PM
該好好檢討停飛的機制，人命事關重大不能以商業做為最大的考量~
作者: chuan899 時間: 2014-7-27 05:17 PM
本帖最後由 chuan899 於 2014-7-27 05:17 PM 編輯
不穩定的天氣下執意要飛應該是既得利益者的決定導致無辜旅客遭受波及
作者: wwiinndds 時間: 2014-7-27 05:30 PM
遇到颱風，基於自我保護原則，航空現場人員應該心裡也是千百個不願意飛的；至於高層，要保護公司資產與自身商譽，應該也是不怎願意飛的；最後，在氣象與民航局的觀測下加上旅客的推波助瀾，於是乎，就飛了。
作者: Billhse 時間: 2014-7-27 05:39 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www.blog.eyny.com/) |
Powered by Discuz! |